One of Bassers.

「価値観が違う」と言うなら、話し合うだけ無駄じゃないかという気もしますけど、一応、コメントしておきます。残念ながら私、そんなにヒマじゃないんですよ。努力はしてみますが…。

まず、長文なので結論はストレートに分かりやすい言い回しを選んだだけですが、気に障ったなら申し訳ないです。（つづく）

「親しい知人」だからだとか色々想像してるみたいですけど、生物多様性だの公益だの以前に、現状、一方的に全釣り協のお情けに縋っているだけの釣り人が、文句を言う筋合いじゃないと思うだけですよ。（つづく）

私は別にヒューマンであろうが、日釣振だろうが、全釣り協だろうが純粋に個々の問題点を指摘するだけなら問題無いと思いますよ。
でも、全釣り協をめぐるつながり＝関係性が問題だと思うなら、その関係性によって現実にどんな問題が起こったのかを説明するべきでしょう。それが出来てないでしょ？（つづく）

One of Bassers.さんが誤解したからって、世間一般が誤解するとも限らないし、それによって全釣り協の活動が変わるわけでもない、結局、One of Bassers.さんが「そう思った」というだけの好き嫌いの問題です。（つづく）

全釣り協が全釣り協のやり方で失敗したところで、それは全釣り協の責任で全釣り協が損をすると言うだけです。お情けに縋っていたい人には損かもしれませんけど、他人には関係の無いことですから、One of Bassers.さんがいくら全釣り協の心配をしようと、余計なお世話だと言うことです。
全釣り協は選挙で選ばれているわけじゃないですからね。（つづく）

それと、「相撲協会の例〜」の部分が分かりにくかったので「思っています。」と「しかし、」の間に「その点は全釣り協でも同じです。」と加筆修正してあるんですよ。その他にも幾つか加筆修正してありますので確認しておいてください。
長文連投失礼しました。

コメント有難うございます。
お忙しいそうで、何時もの様な的確なコメントが戴けなくて残念です。
当方は、時間に余裕がありますので（ｗ　簡潔に申し上げます。

＞全釣り協をめぐるつながり＝関係性が問題だと思うなら、
＞その関係性によって現実にどんな問題が起こったのかを
＞説明するべきでしょう。それが出来てないでしょ？

全釣り協に加盟する団体が、琵琶湖においてバス駆除釣り大会を開催した事に「STOPを掛けない全釣り協｣に反発し、滋賀県釣り団体協議会会長職を辞任した人物（JB・NBC教育委員会担当役員）に全釣り協理事職に留まるよう説得しなければならない状況に陥った「全釣り協｣である事。
「日本中の釣り人達の代表」を（勝手に)自負しながら、「日本バスプロ協会と言うバス釣り団体とそれを上得意とする釣り具業界（日釣振）の意見」を如何にも「全釣り人の意見」であるかの如く発信せざるを得ない状況に陥ることが予測される事。

それから、
＞その「叱咤激励」を文字通り「叱咤激励」と受け止めるのは日釣振ぐらいです。

何を根拠にそう言われるのかお教え下さい。

それは自己否定ですよ。「バス釣り人」は「釣り人」ではないのですかね？
釣りに関して利害の対立があるから、釣りに関する利害調整機関としての「釣り人団体」が必要となるのに、利害調整機関としての「釣り人団体」が最初から一方的な利益を擁護し、一方の利益を排除する必要性があるのですか？
とりあえず、結論は別として様々な利害関係者の話を聞く団体と、話を聞くことすら完全拒否する団体、どちら利害調整機関として相応しい態度でしょう？
釣り人の話に聞く耳を持たない「釣り人団体」が釣り人の信頼を得ることができるでしょうか？
それなら、最初から利害調整機関としての「釣り人団体」は必要ありませんし、その釣り人団体のお情けに縋る必要はありません。
環境保全だけを考えたいなら、全釣り協に拘らなくても、他に選択肢はありますから、それを頑張れば良いのではないでしょうか？

それと、その意見内容以前にモラルに反する行為は、行為者自身の信頼を著しく傷つけ、結果的に意見内容の評価に大きく影響します。
幾ら引っ込みがつかなくなったとしても、もう少し冷静になってください。前スレさんがどうなったかを見ていたなら分かるはずです。

＞C-Dさん

「人の振り見て我が振り直せ」ですね。貴重なご意見有難うございました。